Avtorji 
Julie Sladden, 
Julian Gillespie 16. Avgust 2023
Zaskrbljujoče odkritje znanstvenika Kevina McKernana o kontaminaciji DNK v vialah cepiv Pfizer in Moderna Covid je v znanstveni skupnosti povzročilo veliko zaskrbljenost. Medtem je poročanje o ugotovitvi pritegnilo kritike tistih, ki hitro “demonizirajo” vse, ki dvomijo v varnost, učinkovitost in svetost “cepiv”. McKernanovi kritiki – in teh je bilo veliko – so kritizirali vse od pomanjkanja recenziranih objav do ugibanj o uporabnosti anonimno poslanih stekleničk.
Ne razumite me narobe. Kritika in odprta razprava v znanstvenem raziskovanju sta dobri stvari. Po treh letih cenzure in zadušene razprave v znanosti in medicini je nekaj povsem jasno: svoboda govora je najpomembnejša za resnico.
Jasno je še nekaj. Sistem medsebojnega ocenjevanja je v bistvu pokvarjen. Zanimivo je, da imajo isti akterji, ki imajo interese v farmacevtski industriji, enak vpliv na industrijo raziskav in publikacij. Kot upravičeno poudarja McKernan, “[t]rg bo to ugotovitev potrdil veliko prej, preden bo tradicionalni strokovni pregled sploh začel delovati. Neodvisna reprodukcija v mokrem laboratoriju je vedno boljša od treh anonimnih bralcev.” To je bil tudi razlog za objavo rezultatov na spletu s pozivom znanstvenikom na tem področju, naj neodvisno preverijo rezultate.
Na poziv so se odzvali. McKernanove rezultate za Pfizerjev izdelek (BNT162b2) so zdaj neodvisno preverili številni mednarodno priznani laboratoriji, ki so potrdili prisotnost in stopnjo kontaminacije DNK v različnih vialah in serijah.
Zato je odgovor na vprašanje “Ali je rezultat ponovljiv?” (vsaj za izdelek BNT162b2 podjetja Pfizer) “Da”. Kontaminacija je resnična. Ti rezultati nas zdaj napeljujejo k postavljanju nekaterih drugih težkih vprašanj, ki visijo v zraku.
Vprašanja, kot so: “Kako huda je kontaminacija?”, “Kaj v zvezi s tem počnejo regulativni organi?” in – vprašanje, ki ga imajo vsi na jeziku – “Kaj to pomeni za milijarde ljudi, ki so se cepili?”
Ta vprašanja si zaslužijo odgovore.
Kako huda je kontaminacija? Pri tem je treba upoštevati dve stvari. Prvič, kakšne so stopnje kontaminacije, in drugič, kakšne so sestavine kontaminacije. Kot smo že poročali, je bila stopnja kontaminacije DNK v izdelku Pfizer BNT162b2 približno 18-70-krat višja od mejnih vrednosti, ki so jih določili regulativni organi. Te ravni kontaminacije so bile potrjene tudi neodvisno.
McKernan te številke pojasnjuje z vidika testiranja PCR za Covid.
“Verjetno so vam odvzeli bris z enim od teh nosnih brisov, da bi dobili test PCR za Covid. Če bi bil prag cikla (CT) pod 40, bi bil rezultat pozitiven. Ob kontaminaciji s cepivom smo ga dobili že pri CT pod 20. To je milijonkrat večja kontaminacija, kot bi bila pozitivna zaradi prisotnosti virusa. Virus, ki ga jemljejo z brisom, je zunaj vaše sluznice v nosu. Govorimo o kontaminantu, ki se vbrizga in obide vašo sluznico v milijonkrat višjih koncentracijah … Tu je ogromna razlika glede na količino materiala, ki je v njem.”
Postopek proizvodnje, kot je bil obravnavan v nedavnem članku BMJ, kaže na to, kako je lahko prišlo do kontaminacije DNK. Pri kliničnih preskušanjih je bil uporabljen “postopek 1”, ki je vključeval in vitro prepisovanje sintetične DNK – v bistvu “čist” postopek. Vendar ta postopek ni izvedljiv za množično proizvodnjo, zato so proizvajalci prešli na “postopek 2”, da bi stvari izboljšali. Postopek 2 vključuje uporabo bakterij E. coli za razmnoževanje plazmidov.
Izločanje plazmidov iz bakterij E. coli je lahko zahtevno in povzroči ostanke plazmidov v cepivih. Obstaja pa še ena težava. Kadar je ugotovljena kontaminacija s plazmidi, obstaja možnost, da je prisoten tudi bakterijski endotoksin. Ta endotoksin lahko ob vbrizgavanju povzroči resne neželene učinke, vključno z anafilaksijo in septičnim šokom. Avstralski profesor Geoff Pain je še vedno najbolj glasen pri zagotavljanju obsežnih podrobnosti o teh endotoksinih.
Sekvenciranje plazmidov iz Pfizerjevih stekleničk je prineslo še eno “naključno” odkritje. Odkrito je bilo nekaj, česar ni bilo na v katalogu sekvenc, ki jo je družba Pfizer razkrila agenciji EMA. To nekaj se imenuje promotor SV40. Promotor SV40 je zaporedje, ki kot stikalo vklopi izražanje genov. Je tudi močan signal za lokalizacijo v jedru, kar pomeni, da je usmerjen v jedro. Celotno gensko zaporedje SV40 je postalo zloglasno v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je bilo ugotovljeno, da je onesnažilo Salkovo cepivo proti otroški paralizi, kar je posledično povzročilo porast rakavih obolenj. Na pomen promotorskega zaporedja SV40 se bomo vrnili čez trenutek.
Poznejši poskusi kažejo, da je večina onesnažene DNK fragmentirana, kar nikakor ni benigno. McKernan navaja: “(Velik del) DNK je pravzaprav linearne oblike, ker so jo poskušali razdrobiti in (linearna DNK) je bolj nagnjena k integraciji kot krožna plazmidna DNK.” Zdi se, da je velik del DNK v tej obliki in predstavlja večje tveganje za ljudi v smislu nevarnosti integracije v genom kot krožna DNK.
Da bi bilo še huje – kot da bi lahko bilo še huje -, se zdi, da je velik del DNK zapakiran v lipidne nanodelce (LNP). “Če je DNK dejansko v LNP, imamo drugačna tveganja, saj … bo ta nato transficirala celice sesalcev in postala genetska sprememba. To, ali se integrira v genom, je drugotnega pomena, dejstvo, da v celico vnesemo tujo DNK, je tveganje samo po sebi, saj se lahko delno izrazi ali pa se zaplete z drugimi transkripcijskimi in translacijskimi stroji, ki so v celici,” pojasnjuje McKernan.
Če povzamemo. Imamo DNK, ki je večinoma zapakiran v LNP, namenjen potovanju po vsem telesu in vstopu v celice, kjer kot trojanski konj prenaša svoj genetski tovor. Del te DNK lahko vsebuje promotorsko zaporedje SV40 – znano je, da se usmeri v jedro in vključi izražanje genov. McKernan izraža očitno zaskrbljenost: “Če se (promotor SV40) integrira v genom, bo vključil izražanje genov povsod, kjer bo pristal. Če je to onkogen (gen, ki povzroča raka), imamo težave.”
To je, dragi bralec, le eden od številnih možnih škodljivih učinkov vbrizgavanja sintetične DNK v človeka.
V znanstveni literaturi je priznana možnost, da je samo tuja/sintetična DNK onkogena (povzroča raka), nalezljiva in protrombotična. Poleg tega lahko genomska integracija virusnega promotorja, kot je SV40, prispeva k nastanku raka in je dobro znana kot vzrok levkemije pri poskusih genskega zdravljenja.
Razumete, zakaj so znanstveniki zaskrbljeni. Ti pomisleki so bili predstavljeni agenciji FDA 16. junija 2023. Sprašujete se, kaj so naredili s temi informacijami? Verjetno so jo shranili v škatlo nekje v globokem temnem skladišču med besedama “opazen” in “zarota”, tako ugibam.
Ob upoštevanju zgoraj navedenega je jasno, zakaj na področju genske znanosti obstajajo stroga pravna pravila, zlasti kadar gre za ljudi. Pravila, katerih namen je (dejansko) varovati ljudi pred morebitnimi znanimi in neznanimi posledicami poseganja v genetsko celovitost človeškega življenja. To nas pripelje do naslednjega vprašanja:
Kaj v zvezi s tem počnejo regulativni organi? Po naših informacijah ne storijo ničesar.
Že samo neodvisno potrjena kontaminacija napoveduje resno težavo pri nadzoru kakovosti, ki bi jo morale takoj obravnavati agencije FDA, TGA in EMA. V kombinaciji s podatki o pomembnih neželenih dogodkih in naraščajočimi stopnjami prekomerne umrljivosti po vsem svetu bi morali te injekcije umakniti že pred več kot dvema letoma. Domnevamo, da jih sploh ne bi smeli odobriti.
Ta zgodba, ki se razvija, še zdaleč ni končana. Pojavila so se resna vprašanja o tem, ali so bili ti izdelki, ki so bili vbrizgani milijardam ljudi po vsem svetu, odobreni nezakonito.
Zaskrbljujoče razkritje je bilo izpostavljeno v nedavni prelomni publikaciji enega od avtorjev. Zdi se, da so tudi brez kontaminacije z DNK “tako imenovana ‘cepiva’ od vsega začetka izpolnjevala pravne opredelitve za uvrstitev med gensko spremenjene organizme”. Zato so potrebovala dovoljenja za gensko spremenjene organizme. Zdi se, da teh dovoljenj ni.
Avstralsko zvezno sodišče je bilo pozvano, da preuči to vprašanje v postopku, ki je bil nedavno vložen na podlagi Zakona o genski tehnologiji proti družbama Pfizer in Moderna. Odgovorni odvetniki so avstralsko agencijo TGA in Urad regulatorja za gensko tehnologijo temeljito obvestili o onesnaženju z GSO in sintetično DNK, vendar se nobeden od njiju ni potrudil odgovoriti ali komentirati.
Odvetnica Katie Ashby-Koppens, ki je zadevo vodila, je v izjavi za javnost dejala: “Zadevo smo prevzeli, ker nobeden od ustreznih regulativnih organov ni storil ničesar v zvezi s tem. Uprava za terapevtsko blago (op. prev.: kot agencija za medicinske pripomočke) in Urad regulatorja za gensko tehnologijo sta bila leta 2022 opozorjena, da ti izdelki vsebujejo GSO, vendar nista ukrepala. Državljanom je bilo prepuščeno, da storijo, česar avstralska vlada ne bo storila.”
“Vsaka oseba, ki so ji vbrizgali te izdelke, je prejela GSO, ki ni šel skozi strokovni regulativni postopek v tej državi. Človeški genom bi se lahko trajno spremenil, o tem pa ni bil nihče obveščen.”
Če se vse to izkaže, regulativni organi v najboljšem primeru niso opravili svoje dolžnosti, da bi zaščitili ljudi. V najslabšem primeru so bili vpleteni v zločin, ki ima posledice za svetovno prebivalstvo in prihodnje generacije.
Odgovor na zadnje vprašanje, ki ga imajo vsi na jeziku: Kaj to pomeni za milijarde ljudi, ki so se okužili s cepivom? Na to vprašanje bomo morda kmalu začeli natančneje odgovarjati z razvojem kompletov qPCR za razlikovanje med Long Covid in Long Vax ter ugotavljanjem, ali so zaporedja cepiva prisotna v vzorcih človeškega tkiva.
Avtorji
Julie Sladden
Dr. Julie Sladden je zdravnica in samostojna pisateljica, ki se zavzema za transparentnost v zdravstvu. Njeni prispevki so bili objavljeni v avstralskem časopisu The Spectator in v časopisu The Daily Declaration. Leta 2022 je bila izvoljena za občinsko svetnico za Zahodni Tamar v Tasmaniji.
Oglejte si vse objave
Julian Gillespie
Julian Gillespie je odvetnik in nekdanji odvetnik v Avstraliji, znan po svojih raziskavah in zagovorništvu na področju Covid-19. Med drugim si je prizadeval, da bi bila začasna odobritev cepiv Covid-19 razglašena za pravno neveljavno zaradi neizpolnjevanja regulativnih standardov. Julian je tudi direktor organizacije Children’s Health Defense, Avstralija.
Oglejte si vse objave
Vir: https://brownstone.org/articles/the-vax-gene-files-have-the-regulators-approved-a-trojan-horse/
