Avtor 
30. Januar 2023
Zaradi katastrofalnega odziva Covida se mnogi sprašujejo, ali naj javno politiko, ki se ukvarja s temeljnimi vprašanji človekove svobode, in še manj javno zdravje, res prepustimo znanstveni ustanovi, ki jo imenuje država. Ali morajo moralni imperativi popustiti presoji tehničnih strokovnjakov s področja naravoslovja? Ali naj zaupamo njihovi avtoriteti? Njihovi moči?
Pri tem je treba upoštevati pravo zgodovino.
Ni boljšega primera, kot je evgenika: tako imenovana znanost o vzgoji boljše človeške rase. Bila je priljubljena v progresivni dobi in pozneje ter je močno vplivala na vladno politiko ZDA. Takrat je bil znanstveni konsenz naklonjen javni politiki, ki je temeljila na visokih trditvah o popolnem znanju, temelječem na strokovnih raziskavah. V kulturi je vladalo vzdušje panike (“rasni samomor!”), strokovnjaki pa so zahtevali, da pripravijo načrt, kako se s tem spopasti.
Ameriško združenje za humano genetiko je nedavno izdalo poročilo, v katerem se je opravičilo za svojo preteklo vlogo pri evgeniki. Izjava je v redu, kolikor gre, in vsebuje kratek pregled zgodovine evgenike. Vendar pa je poročilo, če sploh, preozko in prešibko.
Evgenika ni bila le fanatizem z znanstvenim pridihom. Sčasoma je postala gonilna sila segregacije, sterilizacije, izključevanja “nesposobnih” s trga dela, skrbnega upravljanja priseljevanja, dovoljenj za poroko in razmnoževanje, demografije in še marsičesa drugega. Temeljna predpostavka se je vedno nanašala na biološko zdravje celotnega prebivalstva, za katerega so si te elite predstavljale, da je v njihovi izključni pristojnosti. Na podlagi te temeljne ideje se je evgenična ideologija globoko ukoreninila v krogih vladajočega razreda v akademskih krogih, na sodiščih, v elitnih medijih in financah. Bila je tako ortodoksna, da je bila v vljudni družbi komajda sporna. Evgenične sanje so polnile strani časopisov, revij in revij – skoraj vseh.
Začnimo s harvardskim profesorjem Robertom DeCourcyjem Wardom (1867-1931), ki ima zasluge za prvo katedro za klimatologijo v ZDA. Bil je izvrsten član akademske srenje. Bil je urednik revije American Meteorological Journal, predsednik Združenja ameriških geografov ter član Ameriške akademije znanosti in umetnosti in Kraljevega meteorološkega društva v Londonu.
Imel je tudi svojo poklicno dejavnost. Bil je ustanovitelj Ameriške zveze za omejevanje prometa. To je bila ena prvih organizacij, ki se je zavzemala za spremembo tradicionalne ameriške politike svobodnega priseljevanja in njeno nadomestitev z “znanstvenim” pristopom, ki je temeljil na Darwinovi evolucijski teoriji in politiki evgenike. Liga je imela sedež v Bostonu, sčasoma pa se je razširila na New York, Chicago in San Francisco. Njena znanost je spodbudila dramatične spremembe v politiki ZDA na področju delovnega prava, zakonske politike, načrtovanja mest in njenih največjih dosežkov, zakona o izrednih kvotah iz leta 1921 in zakona o priseljevanju iz leta 1924. To sta bili prvi zakonsko določeni omejitvi števila priseljencev, ki so lahko prišli v Združene države.
“Darwin in njegovi privrženci so postavili temelje znanosti o evgeniki,” je trdil Dr. Ward v svojem manifestu, objavljenem v reviji North American Review julija 1910. “Pokazali so nam metode in možnosti za proizvodnjo novih vrst rastlin in živali…. Dejansko je bila umetna selekcija uporabljena pri skoraj vseh živih bitjih, s katerimi je človek v tesnih odnosih, razen pri človeku samem.”
“Zakaj,” je zahteval Ward, “naj bi bila samo vzreja človeka, najpomembnejše živali med vsemi, prepuščena naključju?”
Z besedo “naključje” je seveda mislil na izbiro.
“Naključje” je bilo tisto, kako je znanstvena ustanova obravnavala svobodno družbo s človekovimi pravicami. Svoboda je veljala za nenačrtovano, anarhično, kaotično in potencialno smrtonosno za raso. Za progresiviste je bilo treba svobodo nadomestiti z načrtovano družbo, ki jo upravljajo strokovnjaki na svojih področjih. Trajalo bo še 100 let, preden bodo klimatologi sami postali del državnega aparata za načrtovanje politik, zato se je profesor Ward ukvarjal z rasno znanostjo in zagovarjanjem omejitev priseljevanja.
Ward je pojasnil, da imajo Združene države “izjemno ugodno priložnost za uveljavljanje evgeničnih načel”. In to je bilo nujno potrebno, saj “že zdaj nimamo več sto tisoč, ampak milijone Italijanov, Slovanov in Judov, katerih kri se preliva v novo ameriško raso”. Ta trend bi lahko povzročil, da bi anglosaška Amerika “izginila”. Brez evgenične politike “nova ameriška rasa” ne bo “boljša, močnejša in inteligentnejša rasa”, temveč “šibka in morda degenerirana mešanica”.
Ward je ob sklicevanju na poročilo newyorške komisije za priseljevanje še posebej zaskrbljen zaradi mešanja ameriške anglosaške krvi z “dolgoglavimi Sicilijanci in vzhodnoevropskimi Hebrejci z okroglimi glavami”. “Zagotovo bi morali takoj začeti ločevati vse naše domače in v tujini rojeno prebivalstvo, ki ni primerno za starševstvo,” je zapisal Ward. “Treba jim je preprečiti, da bi se razmnoževali.”
Še bolj učinkovite pa bi bile stroge kvote priseljevanja, je zapisal Ward. Čeprav “naši kirurgi opravljajo čudovito delo”, je zapisal, ne morejo slediti filtriranju ljudi s telesnimi in duševnimi motnjami, ki prihajajo v državo in redčijo rasni zapis Američanov ter nas spreminjajo v “degenerirane mešance”.
Takšno politiko je narekovala evgenična znanost, ki ni veljala za šarlatanstvo z obrobja, ampak je bila v glavnem toku akademskega mnenja. Predsednik Woodrow Wilson, prvi ameriški profesorski predsednik, je sprejel evgenično politiko. Tudi sodnik vrhovnega sodišča Oliver Wendell Holmes mlajši, ki je ob potrditvi virginijskega zakona o sterilizaciji zapisal: “Tri generacije imbecilov so dovolj.”
Ob prebiranju literature iz tistega obdobja nas preseneti, da skorajda ni bilo nasprotnih mnenj na to temo. Priljubljene knjige, ki so zagovarjale evgeniko in nadvlado belcev, kot je knjiga The Passing of the Great Race Madisona Granta, so postale takojšnje uspešnice in še mnogo let po objavi. Mnenja v teh knjigah – ki niso za ljudi s slabim srcem – so bila izražena dolgo pred nacistično izkušnjo, ki je takšno politiko diskreditirala. Odražajo razmišljanje celotne generacije in so veliko bolj iskrene, kot bi pričakovali, da jih bomo brali danes.
Pri teh mnenjih ni šlo le za uveljavljanje rasizma kot estetske ali osebne preference. Evgenika je pomenila politiko zdravja: uporabo države za načrtovanje in usmerjanje prebivalstva k biološkemu blagostanju. Zato ne bi smelo biti presenetljivo, da je bilo celotno protimigracijsko gibanje prežeto z ideologijo evgenike. Bolj ko se poglabljamo v to zgodovino, manj smo sposobni ločiti protimigrantsko gibanje progresivne dobe od nadvlade belcev v njeni najhujši obliki.
Kmalu po izidu Wardovega članka je klimatolog pozval svoje prijatelje, naj vplivajo na zakonodajo. Predsednik Lige za omejevanje Prescott Hall in Charles Davenport iz Urada za evidenco evgenike sta si začela prizadevati za sprejetje novega zakona s posebnim evgeničnim namenom. Namen zakona je bil omejiti priseljevanje zlasti južnih Italijanov in Judov. Priseljevanje iz vzhodne Evrope, Italije in Azije se je dejansko zmanjšalo.
Priseljevanje pa ni bila edina politika, na katero je vplivala evgenična ideologija. Edwin Black: War Against the Weak: Eugenics and America’s Campaign to Create a Master Race (2003, 2012) dokumentira, kako je bila evgenika osrednji del politike progresivne dobe. Celotna generacija akademikov, politikov in filantropov je uporabljala slabo znanost za načrtovanje iztrebljanja nezaželenih oseb. Zakoni, ki so zahtevali sterilizacijo, so zahtevali 60.000 žrtev. Glede na takratni odnos je presenetljivo, da je bilo število žrtev v Združenih državah tako majhno. Evropa pa ni imela takšne sreče.
Evgenika je postala del standardnega učnega načrta za biologijo, knjiga Williama Castla iz leta 1916 Genetics and Eugenics (Genetika in evgenika) pa se je pogosto uporabljala več kot 15 let, s štirimi ponovitvenimi izdajami.
Tudi literatura in umetnost nista bili imuni. Knjiga Johna Careyja The Intellectuals and the Masses: Pride and Prejudice Among the Literary Intelligentsia, 1880–1939, 1880-1939 (2005) prikazuje, kako je evgenična manija vplivala na celotno modernistično literarno gibanje v Združenem kraljestvu, pri čemer so se vanjo zapletli tako znani možje, kot sta T. S. Eliot in D. H. Lawrence.
Presenetljivo je, da so pod vplivom evgenične psevdoznanosti padli celo ekonomisti. Thomas Leonard je v svoji eksplozivno briljantni knjigi Illiberal Reformers: Race, Eugenics, and American Economics in the Progressive Era (2016), v katerem je v pretresljivih podrobnostih dokumentirano, kako je evgenična ideologija v prvih dveh desetletjih 20. stoletja pokvarila celotno ekonomsko stroko.
V knjigah in člankih te stroke najdemo vse običajne pomisleke o rasnem samomoru, zastrupljanju nacionalnega krvnega obtoka z manjvrednimi in obupni potrebi po državnem načrtovanju, da bi ljudi vzgojili tako, kot rančarji vzrejajo živali. Tu najdemo predlogo za prvo obsežno izvajanje znanstvene socialne in ekonomske politike.
Študenti zgodovine ekonomske misli bodo prepoznali imena teh zagovornikov: Ely, John R. Commons, Irving Fisher, Henry Rogers Seager, Arthur N. Holcombe, Simon Patten, John Bates Clark, Edwin R. A. Seligman in Frank Taussig. Bili so vodilni člani strokovnih združenj, uredniki revij in ugledni člani fakultet na najboljših univerzah. Ti ljudje so bili prepričani, da je treba klasično politično ekonomijo zavrniti. Pri tem je bil prisoten močan element lastnega interesa. Kot pravi Leonard: “Laissez-faire je bil v nasprotju z ekonomskim strokovnim znanjem in tako ovira za poklicne zahteve ameriške ekonomije.”
Irving Fisher, ki ga je Joseph Schumpeter označil za “največjega ekonomista, kar so jih Združene države kdajkoli ustvarile” (to oceno je pozneje ponovil Milton Friedman), je Američane pozval, naj “iz evgenike naredijo religijo”.
Fisher je na konferenci o izboljšanju rase leta 1915 dejal, da je evgenika “najpomembnejši načrt za odrešitev človeštva”. Ameriško ekonomsko združenje (ki je še danes najprestižnejše poklicno združenje ekonomistov) je objavilo odkrito rasistične traktate, kot je grozljiva knjiga Race Traits and Tendencies of the American Negro Fredericka Hoffmana. To je bil načrt za segregacijo, izključevanje, razčlovečenje in končno iztrebljenje črnske rase.
Hoffmanova knjiga je ameriške črnce označila za “lene, varčne in nezanesljive” ter na dobri poti k “popolni pokvarjenosti in ničvrednosti”. Hoffman jih je primerjal z “arijsko raso”, ki ima “vse bistvene lastnosti, ki omogočajo uspeh v boju za višje življenje”.
Tudi ko so se proti črncem zaostrovale omejitve Jima Crowa in se je vsa moč državne oblasti uporabljala za uničenje njihovih gospodarskih možnosti, je bilo v traktatu Ameriškega gospodarskega združenja zapisano, da bela rasa “ne bo oklevala z vojno proti rasam, ki se bodo izkazale za neuporabne dejavnike pri napredku človeštva”. Bistveno je, da tu ni šlo le za surovi fanatizem, temveč za čiščenje prebivalstva od manjvrednih strupov. Umazane rase je bilo treba ločiti od čistih, v idealnem primeru pa jih popolnoma izločiti – v bistvu enaka utemeljitev, ki je še pred dvema letoma botrovala izključitvi necepljenih iz javnih prostorov v New Yorku.
Richard T. Ely, ustanovitelj Ameriškega ekonomskega združenja, je zagovarjal segregacijo nebelcev (zdelo se je, da še posebej sovraži Kitajce) in državne ukrepe za prepoved njihovega širjenja. Ne strinjal se je s samim “obstojem teh slabotnih oseb”. Podpiral je tudi sterilizacijo, segregacijo in izključitev iz trga dela, ki jo je zahtevala država.
To, da takšna stališča niso veljala za šokantna, nam veliko pove o intelektualni klimi tistega časa.
Če je vaša glavna skrb, kdo in koliko otrok rojeva, se je smiselno osredotočiti na delo in dohodek. Evgeniki so trdili, da je treba na delovno mesto sprejeti le sposobne osebe. Nesposobne je treba izključiti, da bi jih odvrnili od priseljevanja in, ko so tu, od njihovega razmnoževanja. Tako je nastala minimalna plača, politika, katere namen je bil postaviti visok zid “nezaposljivim”.
Iz evgenične politike izhaja še ena posledica: vlada mora nadzorovati ženske. Nadzirati mora njihove prihode in odhode. Nadzorovati mora njihov delovni čas – ali pa morajo sploh delati. Leonard je dokazal, da je tu izvor maksimalnega delovnega tedna in številnih drugih posegov proti prostemu trgu.
V zadnji četrtini 19. stoletja so ženske prihajale na trg delovne sile in pridobivale ekonomsko moč, da so se lahko same odločale. V prvih dveh desetletjih 20. stoletja so bile v posameznih državah sprejete minimalne plače, maksimalni delovni čas, varnostni predpisi itd., ki so bili skrbno usmerjeni v izključevanje žensk iz delovne sile. Namen je bil nadzorovati stike, upravljati razmnoževanje in rezervirati uporabo ženskih teles za proizvodnjo nadrejene rase.
Leonard pojasnjuje:
Ameriški delavski reformatorji so našli evgenične nevarnosti skoraj povsod, kjer so ženske delale, od mestnih pomolov do domačih kuhinj, od stanovanjskih blokov do uglednih hiš, od tovarn do zelenih univerzitetnih kampusov. Privilegirane diplomantke, meščanske študentke in dekleta iz tovarne so bile obtožene, da ogrožajo rasno zdravje Američanov.
Paternalisti so opozarjali na zdravje žensk. Moralisti družbene čistosti so skrbeli za spolno pridnost žensk. Zagovorniki družinske plače so želeli zaščititi moške pred gospodarsko konkurenco žensk. Maternalisti so opozarjali, da je zaposlitev nezdružljiva z materinstvom. Evgeniki so se bali za zdravje rase.
“Leonard dodaja, da je bilo “vsem tem naprednim utemeljitvam za urejanje zaposlovanja žensk skupno dvoje. Namenjene so bile samo ženskam. Njihov namen je bil odstraniti vsaj nekaj žensk iz zaposlitve.”
Če o tem dvomite, si oglejte delo Edwarda A. Rossa in njegovo knjigo Sin and Society (1907). Ta evgenik je združil psevdoznanost in sekularizirano puritanstvo, da bi zagovarjal popolno izključitev žensk z delovnega mesta, in to v New York Timesu.
Danes se nam zdijo evgenične težnje grozljive. Upravičeno cenimo svobodo združevanja, vsaj tako smo verjeli, preden so Covidove zapore uvedle prepovedi bivanja doma, omejitve potovanj, zaprtje podjetij in cerkva itd. Vse to nas je precej šokiralo, saj smo mislili, da imamo družbeno soglasje, da svoboda izbire ne ogroža biološkega samomora, temveč kaže na moč družbenega in gospodarskega sistema.
Po drugi svetovni vojni se je razvilo družbeno soglasje, da ne želimo, da bi znanstveniki uporabljali državo za ustvarjanje nadrejene rase na račun svobode. Toda v prvi polovici stoletja, ne le v nacistični Nemčiji, je bila evgenična ideologija konvencionalna znanstvena modrost, o kateri skoraj nikoli ni bilo dvoma, razen pri peščici staromodnih zagovornikov človeških načel družbene organizacije.
Knjige evgenikov so se prodajale v milijonskih nakladah, njihovi pomisleki pa so v javnosti postali primarni. Znanstveniki, ki so se upirali, in bilo jih je tudi nekaj, so bili izključeni iz stroke in zavrnjeni kot čudaki, ki so se navezovali na preteklo obdobje.
Evgenični pogledi so imeli pošasten vpliv na vladno politiko in so končali svobodno združevanje pri delu, porokah in migracijah. Bolj ko se ukvarjamo s to zgodovino, bolj postaja jasno, da je evgenična psevdoznanost postala intelektualni temelj sodobnega državotvorja.
Zakaj je v javnosti tako malo znanja o tem obdobju in motivih, ki so botrovali njegovemu napredku? Zakaj je trajalo tako dolgo, da so znanstveniki razkrili to zgodovino? Partizani državnega urejanja družbe nimajo razloga, da bi o tem govorili, današnji nasledniki evgenične ideologije pa se želijo čim bolj oddaljiti od preteklosti. Posledica tega je zarota molka.
Vendar se je treba iz tega nekaj naučiti. Ko slišite o neki bližajoči se krizi, ki jo lahko rešijo le znanstveniki v sodelovanju z javnimi uradniki in drugimi poveljujočimi vrhovi, da bi ljudi prisilili v nov vzorec, ki je v nasprotju z njihovo svobodno voljo, je razlog za dvig obrvi, ne glede na izgovor. Znanost je proces odkrivanja in ne končno stanje, njenega trenutnega soglasja pa ne bi smeli zapisati v zakon in ga vsiljevati pod grožnjo orožja.
Poglejmo le veljavno zakonodajo ZDA o pravici tujcev, da obiščejo to državo. ZDA necepljenim ne dovolijo niti osebnega ogleda Kipa svobode. Necepljeni imetniki ameriških potnih listov pa lahko, vse v imenu javnega zdravja. Gre za čudno mešanico nacionalizma in lažnih zdravstvenih trditev. In pravijo, da evgenike ni več!
To smo že počeli in svet je upravičeno zgrožen nad rezultati. Ne pozabite: imamo trdne zgodovinske in sodobne dokaze, da so evgenične ambicije sposobne zamajati najbolj elitne intelektualce in politične kroge. Sanje o tem, da bi s silo uredili prebivalstvo, da bi postalo bolj primerno, so zgodovinska resničnost in niso niti približno tako diskreditirane, kot so ljudje nagnjeni k temu, da verjamejo. Vedno se lahko vrne v novi preobleki, z novim jezikom in novimi izgovori.
Prepričan sem, da se lahko spomnite na številne znake, da se to dogaja danes. Gonilna sila evgenike ni bil zgolj rasizem ali lažne teorije o genetski primernosti za polno življenje, kot trdi Ameriško združenje za humano genetiko. Bistvo je bila širša trditev, da bi moralo eno znanstveno soglasje prevladati nad človekovo izbiro. To soglasje se je neverodostojno osredotočalo na vprašanja zdravja ljudi: ena osrednja agencija je vedela, kako naprej, medtem ko so običajni ljudje in njihove življenjske izbire predstavljali grožnjo, da se ne bodo upoštevali.
Vprašanje je, kako globoka je ta zasvojenost in kako daleč bodo prišli, preden jih bo ustavil ljudski moralni odpor. Medtem se nam ni treba tolažiti z odmevnimi izjavami strokovnih organizacij, da so končale z delitvijo prebivalstva na tiste, ki so primerni za svobodno življenje, in tiste, ki niso.
Avtor
Jeffrey A. Tucker
Jeffrey A. Tucker je ustanovitelj in predsednik inštituta Brownstone. Je tudi višji ekonomski kolumnist za Epoch Times, avtor desetih knjig, med njimi Liberty or Lockdown, in več tisoč člankov v strokovnem in poljudnem tisku. Veliko govori o ekonomiji, tehnologiji, socialni filozofiji in kulturi.
Vir: https://brownstone.org/articles/eugenics-then-and-now/