Vpliv na svetovno gospodarstvo – pot do neto ničelnih emisij (Net zero) in Lockdown 2.0
Avtorica: Justine Isernhinke, raziskovalka in vodja oddelka za geopolitiko in raziskave UAP, The Malone Institute
Deindustrializacija
V večjem delu zadnjih 50 let se je Evropa sistematično razgrajevala tako v gospodarskem kot v kulturnem smislu. Sprejete so bile zakone, predpisi in uredbe, ki so bili sovražni do fosilnih goriv in jedrske energije. Strogi podnebni in okoljski standardi le povečujejo proizvodne stroške, hkrati pa zmanjšujejo konkurenčnost evropskih izvoznih izdelkov.
Zaradi vse strožje zakonodaje je veliko proizvodnih podjetij zaprlo svoje obrate v Evropi in se preselilo na Kitajsko in v ZDA, da bi izkoristila cenejšo energijo in manj regulativnih omejitev. Globalizacija ter cenejša delovna sila in proizvodni stroški so privabili evropska podjetja. Regulativne obremenitve so imele resnične posledice na stroške: po podatkih Mednarodnega denarnega sklada (IMF) notranje ovire na enotnem trgu EU ustrezajo 45-odstotni carini na blago in 110-odstotni carini na storitve. Robert Bryce je napisal odličen članek o deindustrializaciji Evrope.
Electricity2024-Analysisandforecastto2026
Že pred rusko invazijo na Ukrajino so bili stroški energije v EU višji kot drugod. Evropsko energetsko krizo je še poslabšal zadnji udarec, ki je bil posledica izgube poceni plina iz plinovoda po uvedbi zahodnih sankcij proti Rusiji po izbruhu vojne v Ukrajini. Zanimivo je, da je bila močna gospodarska rast Nemčije – in s tem tudi Evrope – od 60. let 20. stoletja naprej v določeni meri odvisna od oskrbe s poceni ruskim plinom. Po podatkih IEA so bile do konca leta 2024 povprečne cene električne energije za energetsko intenzivne industrijske porabnike v EU približno dvakrat višje kot v ZDA in 50 % višje kot na Kitajskem. Evropska unija ni le močno odvisna od uvoza energije, temveč je tudi kritično odvisna od uvoza redkih zemeljskih kovin in polprevodnikov iz Kitajske in drugih azijskih držav.
Evropske inovacije in vrhunska tehnologija že desetletja zaostajajo za ZDA in Kitajsko. Ni niti enega evropskega tehnološkega velikana, ki bi bil primerljiv z Googlom ali Alibabo.
Vse to je povzročilo resen in sistemski upad industrije ter popolnoma ničelno sposobnost celine, da bi, metaforično rečeno, »prejela udarec«.
…
Cene nafte
Mnenj o tem, na kakšni ravni se bo ustavila cena nafte, je toliko, kolikor je ladij, ki mirujejo v Perzijskem zalivu. S potekom vojne ter pojavom višjih cen in pomanjkanja bomo priča tudi novim iskanjem nafte, ponovnemu zagonu starih rafinerij in državam, ki bodo storile vse, kar je v njihovi moči, da si zagotovijo dobavitelje.
David Murrin, znani analitik mednarodnih zadev, meni, da bo cena nafte v naslednjih nekaj mesecih dosegla 350 dolarjev za sodček. Vendar to predpostavlja, da bo nekdo pripravljen plačati to ceno. Drugi analitik, Doomberg, meni, da tudi če bi cena nafte dosegla 200 dolarjev za sodček, pri tej ceni ni dovolj povpraševanja po nafti, zato ne bo ostala tako visoka tako dolgo.
HUD UPLIV — Evropa:
- Irska — 2,30 €/l dizelskega goriva (najvišja cena v EU)
- Nemčija — 2,00 €+/l, nevarnost recesije, industrijski dodatki, bencin +30 %, sprožen nujni načrt EU
- Francija — 2,00 €+/l, sprostitev strateških zalog. Na bencinskih črpalkah se plača 30 % več.
- Italija — 2,00 €+/l, tveganje recesije
- Nizozemska — 2,00 €+/l
- Finska — 2,00 €+/l
- Španija — +27 %, 1,79 €/l (največji skok v EU)
- Združeno kraljestvo — dizel +13 %, napoved inflacije 5 %+ Izvršni direktor Shell je napovedal pomanjkanje od aprila.
- Avstrija | Portugalska — znižanje davkov na gorivo
- Madžarska — omejitev cen goriva
…
Zaključek
Evropska unija je zaradi spora v Zalivu pozvala k varčevanju z energijo in Evropejce poziva, naj delajo od doma ter manj vozijo in letijo. Kot sem že rekel, komisar EU za energetiko Dan Jørgensen pravi, da se ta kriza ne bo končala, četudi bi se vojna končala jutri. To pomeni, da se Evropa še dolgo ne bo vrnila v normalno stanje. Čeprav zaenkrat še ni neposrednega pomanjkanja zalog, sta dizel in letalsko gorivo že pod pritiskom. Seveda je trenutno proti 26 od 27 držav članic EU sprožen postopek za ugotavljanje kršitve, ker niso izvedle pravil trga z električno energijo.
Resnica je, da je evropsko omrežje tako zastarelo, da ne more obvladati niti tistih obnovljivih virov energije, ki so jih že zgradili – 120 GW projektov čiste energije je v nevarnosti, da bodo ostali neizkoriščeni.
Toda to vam evropski komisar za energetiko Jørgensen ne pove:
- EU je imela na voljo poceni rusko energijo. Odločila se je, da jo zavrne.
- EU je imela jedrsko energijo. Odločila se je, da jo postopno opusti.
- Nemčija je svoje zadnje jedrske elektrarne zaprla leta 2023.
- Sedem držav EU še vedno aktivno BLOKIRA jedrske alternative v energetski zakonodaji.
- Zanesljivo energijo so zamenjali z ideologijo.
- Ko bo konflikt v Zalivu začel vplivati na EU, ne bodo imeli nobenih možnosti, nobenega varovala in zagotovo nobenega načrta.
- Njihova rešitev je, spet enkrat, nadzor nad vedenjem: državljanom naj bi rekli, naj manj vozijo, manj letijo in delajo od doma.
- Namesto da bi vam povedali, da so evropski politiki desetletja uničevali lastno evropsko proizvodnjo energije in se osredotočali na ustvarjanje najbolj ideološko pogonjenega, neprožnega in krhkega energetskega omrežja doslej, obtožujejo vojno z Iranom, da je sprožila to izredno stanje.
To ni problem konflikta v Zalivu.
To je evropski politični neuspeh, prikrit kot višja sila.
Zaradi zaprtja zaradi COVID-a so vam rekli, naj ostanete doma.
Zaradi zaprtja zaradi energije vam pravijo, naj ostanete doma.
Ista navodila. Drugačen izgovor.
V obeh primerih je bila kriza resnična. Vzrok so ustvarili isti ljudje.
To je najbolj predvidljiva energetska katastrofa od naftnega embarga v 70. letih – le da si jo je tokrat Evropa povzročila sama.
V zadnjih nekaj tednih, ko sem raziskoval za ta članek, sem se začel spraševati, kako smo prišli do tega. Kaj je Zahod naredilo tako ranljivega. Pravzaprav, svet tako ranljivega. Odgovora na to ne poznam. Imam pa eno misel, ki k temu prispeva.
Ko sem na univerzi študiral ekonomijo in gospodarsko zgodovino, so nas učili, da so v gospodarski evoluciji človeštva potekale progresivne revolucije. Bila je kmetijska revolucija, ki ji je sledila industrijska revolucija, nato pa v drugi polovici 20. stoletja revolucija storitev. Vsaka država je morala preiti skozi vsako revolucijo, da bi postala bogatejša in naprednejša. Cilj je bil, da gospodarstvo postane »gospodarstvo storitev«, kjer se proizvajajo storitve in ne blago ali hrana. https://spia.princeton.edu/news/manufacturing-isnt-only-way-poor-countries-can-develop
Naučili so nas, da je globalizacija omogočila makro delitev dela – da naj države, ki so bile boljše v proizvodnji hrane, proizvajajo izključno hrano. Države s poceni delovno silo naj bi bile naše tovarne, države z inteligentnimi intelektualci pa naj bi vodile banke, zavarovalnice in tehnološka podjetja – tj. storitve.
Zanimivo je bilo, da je ta razvojna teorija popolnoma nasprotovala temu, kar so me naučili v predmetu mednarodnih odnosov o nacionalni varnosti.
Nacionalna varnost ni mitologija, ampak izhaja iz šole realizma (v nasprotju z idealizmom), kjer ima ekonomska razprava o orožju in maslu resnične posledice – ali porabiš denar za izdelavo orožja ali za proizvodnjo masla? https://www.investopedia.com/ask/answers/08/guns-butter.asp
V okviru paradigme nacionalne varnosti sta potrebni resnično obe stvari. To ne more biti igra z ničelnim izidom. Da bi država dosegla resnično varnost, potrebuje lastne tovarne, ki proizvajajo orožje za zaščito prebivalstva in meja. Potrebuje tudi neodvisen vir hrane, da se zagotovi, da prebivalstvo ne bo stradalo, če sosednje države prenehajo z dobavo hrane.
V okviru nacionalne varnosti so potrebne progresivne revolucije gospodarskega razvoja, vendar se nikoli ne nadomeščajo med seboj. V okviru idealizma se nadomeščajo med seboj, gospodarske dejavnosti, ki nam v našem okolju niso všeč (na primer proizvodnja redkih zemelj), pa je treba preseliti v drugo državo, ki nima težav z onesnaževanjem svojih rek in jezer.
V zadnjih 30 letih idealističnega vodstva v Evropi in v manjši meri v Ameriki smo v druge države, ki so daleč stran in izven naših misli, izselili ne le naše klicne centre, ampak tudi naše orožje, maslo, tovarne in proizvodnjo energije.
Pod pritiskom Svetovnega gospodarskega foruma (WEF) in fanatizmom EU se je Evropa deindustrializirala pod nekakšnim utopičnim ciljem Net Zero in Carbon-Free. Amerika je patruljirala po svetovnih oceanih, zagotavljala varno plovbo za vse in ustvarjala liberalni svetovni red, ki se zdaj krha, saj Amerika spoznava, da je v resnici le financirala evropsko socialno državo. Tudi Ameriko so zapeljale sirene Svetovnega gospodarskega foruma (WEF) in zgradila je ogromno storitveno industrijo, v škodo industrijske revolucije, ki je omogočila to storitveno revolucijo – kot so rudarjenje premoga, proizvodnja jekla in tovarne. Vendar je Amerika na srečo razdeljena država in kljub idealizmu nekaterih politikov je bilo veliko realistov, ki so razumeli, da bi globalizacija, kot jo izvaja Evropa, pomenila konec Amerike. Amerika ima vsaj nekaj neodvisnosti – nekaj sposobnosti, da prenese tisto, kar prihaja.
To, verjamem, je napetost, ki se danes odvija v realnem času: Evropa je skoraj vse izselila, v upanju, da bo gospodarstvo, temelječe na storitvah, zadostovalo za preživetje. Amerika, zlasti pod Trumpom v obeh mandatih, se je obdržala in spodbujala rast industrializacije. A bojim se, da to ni dovolj. Globalizacija je muhasta ljubica. Obrnila se je proti tistim, ki so jo najbolj oboževali.
Dobrodošli v obvezno Net Zero in Lockdown 2.0 – vse to so povzročili politiki, ekonomisti in intelektualci, ki niso razumeli, da mora biti vedno tako: orožje IN maslo.
Vir (celoten tekst): https://www.malone.news/p/dire-straits-part-3-chapter-3
*** Prevod www.DeepL.com/Translator (free version) ***
