![\"\"](\"https:\/\/delinaprej.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Shutterstock_1928451257-800x469-1-300x176.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Avtorji Zaskrbljujo\u010de odkritje znanstvenika Kevina McKernana<\/a> o kontaminaciji DNK v vialah cepiv Pfizer in Moderna Covid je v znanstveni skupnosti povzro\u010dilo veliko zaskrbljenost. Medtem je poro\u010danje o ugotovitvi pritegnilo kritike tistih, ki hitro “demonizirajo” vse, ki dvomijo v varnost, u\u010dinkovitost in svetost “cepiv”. McKernanovi kritiki – in teh je bilo veliko – so kritizirali vse od pomanjkanja recenziranih objav do ugibanj o uporabnosti anonimno poslanih stekleni\u010dk.<\/p>\n Ne razumite me narobe. Kritika in odprta razprava v znanstvenem raziskovanju sta dobri stvari. Po treh letih cenzure in zadu\u0161ene razprave v znanosti in medicini je nekaj povsem jasno: svoboda govora je najpomembnej\u0161a za resnico.<\/p>\n Jasno je \u0161e nekaj. Sistem medsebojnega ocenjevanja je v bistvu pokvarjen. Zanimivo je, da imajo isti akterji, ki imajo interese v farmacevtski industriji, enak vpliv na industrijo raziskav in publikacij. Kot upravi\u010deno poudarja<\/a> McKernan, “[t]rg bo to ugotovitev potrdil veliko prej, preden bo tradicionalni strokovni pregled sploh za\u010del delovati. Neodvisna reprodukcija v mokrem laboratoriju je vedno bolj\u0161a od treh anonimnih bralcev.” To je bil tudi razlog za objavo rezultatov na spletu s pozivom<\/a> znanstvenikom na tem podro\u010dju, naj neodvisno preverijo rezultate.<\/p>\n Na poziv so se odzvali. McKernanove rezultate za Pfizerjev izdelek (BNT162b2) so zdaj neodvisno preverili \u0161tevilni mednarodno priznani laboratoriji, ki so potrdili prisotnost<\/a> in stopnjo kontaminacije<\/a> DNK v razli\u010dnih vialah in serijah.<\/p>\n Zato je odgovor na vpra\u0161anje “Ali je rezultat ponovljiv?” (vsaj za izdelek BNT162b2 podjetja Pfizer) “Da”. Kontaminacija je resni\u010dna. Ti rezultati nas zdaj napeljujejo k postavljanju nekaterih drugih te\u017ekih vpra\u0161anj, ki visijo v zraku.<\/p>\n Vpra\u0161anja, kot so: “Kako huda je kontaminacija?”, “Kaj v zvezi s tem po\u010dnejo regulativni organi?” in – vpra\u0161anje, ki ga imajo vsi na jeziku – “Kaj to pomeni za milijarde ljudi, ki so se cepili?”<\/p>\n Ta vpra\u0161anja si zaslu\u017eijo odgovore.<\/p>\n Kako huda je kontaminacija? Pri tem je treba upo\u0161tevati dve stvari. Prvi\u010d, kak\u0161ne so stopnje kontaminacije, in drugi\u010d, kak\u0161ne so sestavine kontaminacije. Kot smo \u017ee poro\u010dali<\/a>, je bila stopnja kontaminacije DNK v izdelku Pfizer BNT162b2 pribli\u017eno 18-70-krat vi\u0161ja od mejnih vrednosti, ki so jih dolo\u010dili regulativni organi. Te ravni<\/a> kontaminacije so bile potrjene tudi neodvisno.<\/p>\n McKernan te \u0161tevilke pojasnjuje<\/a> z vidika testiranja PCR za Covid.<\/p>\n “Verjetno so vam odvzeli bris z enim od teh nosnih brisov, da bi dobili test PCR za Covid. \u010ce bi bil prag cikla (CT) pod 40, bi bil rezultat pozitiven. Ob kontaminaciji s cepivom smo ga dobili \u017ee pri CT pod 20. To je milijonkrat ve\u010dja kontaminacija, kot bi bila pozitivna zaradi prisotnosti virusa. Virus, ki ga jemljejo z brisom, je zunaj va\u0161e sluznice v nosu. Govorimo o kontaminantu, ki se vbrizga in obide va\u0161o sluznico v milijonkrat vi\u0161jih koncentracijah … Tu je ogromna razlika glede na koli\u010dino materiala, ki je v njem.”<\/p><\/blockquote>\n Postopek proizvodnje, kot je bil obravnavan v nedavnem \u010dlanku BMJ<\/a>, ka\u017ee na to, kako je lahko pri\u0161lo do kontaminacije DNK. Pri klini\u010dnih presku\u0161anjih je bil uporabljen “postopek 1”, ki je vklju\u010deval in vitro prepisovanje sinteti\u010dne DNK – v bistvu “\u010dist” postopek. Vendar ta postopek ni izvedljiv za mno\u017ei\u010dno proizvodnjo, zato so proizvajalci pre\u0161li na “postopek 2”, da bi stvari izbolj\u0161ali. Postopek 2 vklju\u010duje uporabo bakterij E. coli za razmno\u017eevanje plazmidov.<\/p>\n Izlo\u010danje plazmidov iz bakterij E. coli je lahko zahtevno in povzro\u010di ostanke plazmidov v cepivih. Obstaja pa \u0161e ena te\u017eava. Kadar je ugotovljena kontaminacija s plazmidi, obstaja mo\u017enost, da je prisoten tudi bakterijski endotoksin. Ta endotoksin lahko ob vbrizgavanju povzro\u010di resne ne\u017eelene u\u010dinke, vklju\u010dno z anafilaksijo in septi\u010dnim \u0161okom. Avstralski profesor Geoff Pain<\/a> je \u0161e vedno najbolj glasen pri zagotavljanju obse\u017enih podrobnosti o teh endotoksinih.<\/p>\n Sekvenciranje plazmidov iz Pfizerjevih stekleni\u010dk je prineslo \u0161e eno “naklju\u010dno” odkritje. Odkrito je bilo nekaj, \u010desar ni bilo na v katalogu sekvenc, ki jo je dru\u017eba Pfizer razkrila agenciji EMA<\/a>. To nekaj se imenuje promotor SV40. Promotor SV40 je zaporedje, ki kot stikalo vklopi izra\u017eanje genov. Je tudi mo\u010dan signal za lokalizacijo v jedru<\/a>, kar pomeni, da je usmerjen v jedro. Celotno gensko zaporedje SV40 je postalo zloglasno v \u0161estdesetih letih prej\u0161njega stoletja, ko je bilo ugotovljeno, da je onesna\u017eilo Salkovo cepivo proti otro\u0161ki paralizi, kar je posledi\u010dno povzro\u010dilo porast rakavih obolenj. Na pomen promotorskega zaporedja SV40 se bomo vrnili \u010dez trenutek.<\/p>\n Poznej\u0161i poskusi<\/a> ka\u017eejo, da je ve\u010dina onesna\u017eene DNK fragmentirana, kar nikakor ni benigno. McKernan navaja<\/a>: “(Velik del) DNK je pravzaprav linearne oblike, ker so jo posku\u0161ali razdrobiti in (linearna DNK) je bolj nagnjena k integraciji kot kro\u017ena plazmidna DNK.” Zdi se, da je velik del DNK v tej obliki in predstavlja ve\u010dje tveganje za ljudi v smislu nevarnosti integracije v genom kot kro\u017ena DNK.<\/p>\n Da bi bilo \u0161e huje – kot da bi lahko bilo \u0161e huje -, se zdi, da je velik del DNK zapakiran v lipidne nanodelce (LNP)<\/a>. “\u010ce je DNK dejansko v LNP, imamo druga\u010dna tveganja, saj … bo ta nato transficirala celice sesalcev in postala genetska sprememba. To, ali se integrira v genom, je drugotnega pomena, dejstvo, da v celico vnesemo tujo DNK, je tveganje samo po sebi, saj se lahko delno izrazi ali pa se zaplete z drugimi transkripcijskimi in translacijskimi stroji, ki so v celici,” pojasnjuje<\/a> McKernan.<\/p>\n \u010ce povzamemo. Imamo DNK, ki je ve\u010dinoma zapakiran v LNP, namenjen potovanju po vsem telesu in vstopu v celice, kjer kot trojanski konj prena\u0161a svoj genetski tovor. Del te DNK lahko vsebuje promotorsko zaporedje SV40 – znano je, da se usmeri v jedro in vklju\u010di izra\u017eanje genov. McKernan<\/a> izra\u017ea o\u010ditno zaskrbljenost: “\u010ce se (promotor SV40) integrira v genom, bo vklju\u010dil izra\u017eanje genov povsod, kjer bo pristal. \u010ce je to onkogen (gen, ki povzro\u010da raka), imamo te\u017eave.”<\/p>\n To je, dragi bralec, le eden od \u0161tevilnih mo\u017enih \u0161kodljivih u\u010dinkov vbrizgavanja sinteti\u010dne DNK v \u010dloveka.<\/p>\n V znanstveni literaturi je priznana mo\u017enost, da je samo tuja\/sinteti\u010dna DNK onkogena (povzro\u010da raka)<\/a>, nalezljiva in protromboti\u010dna<\/a>. Poleg tega lahko genomska integracija virusnega promotorja, kot je SV40, prispeva k nastanku raka in je dobro znana kot vzrok levkemije p<\/a>ri poskusih genskega zdravljenja.<\/p>\n Razumete, zakaj so znanstveniki zaskrbljeni. Ti pomisleki so bili predstavljeni agenciji FDA<\/a> 16. junija 2023. Spra\u0161ujete se, kaj so naredili s temi informacijami? Verjetno so jo shranili v \u0161katlo nekje v globokem temnem skladi\u0161\u010du med besedama “opazen” in “zarota”, tako ugibam.<\/p>\n Kaj v zvezi s tem po\u010dnejo regulativni organi? Po na\u0161ih informacijah ne storijo ni\u010desar.<\/p>\n \u017de samo neodvisno potrjena kontaminacija napoveduje resno te\u017eavo pri nadzoru kakovosti, ki bi jo morale takoj obravnavati agencije FDA, TGA in EMA. V kombinaciji s podatki o pomembnih ne\u017eelenih dogodkih<\/a> in nara\u0161\u010dajo\u010dimi stopnjami prekomerne umrljivosti<\/a> po vsem svetu bi morali te injekcije umakniti \u017ee pred ve\u010d kot dvema letoma. Domnevamo, da jih sploh ne bi smeli odobriti.<\/p>\n Ta zgodba, ki se razvija, \u0161e zdale\u010d ni kon\u010dana. Pojavila so se resna vpra\u0161anja o tem, ali so bili ti izdelki, ki so bili vbrizgani milijardam ljudi po vsem svetu, odobreni nezakonito.<\/p>\n Zaskrbljujo\u010de razkritje je bilo izpostavljeno v nedavni prelomni publikaciji<\/a> enega od avtorjev. Zdi se, da so tudi brez kontaminacije z DNK “tako imenovana ‘cepiva’ od vsega za\u010detka izpolnjevala pravne opredelitve za uvrstitev med gensko spremenjene organizme”. Zato so potrebovala dovoljenja za gensko spremenjene organizme. Zdi se, da teh dovoljenj ni.<\/p>\n Avstralsko zvezno sodi\u0161\u010de je bilo pozvano, da preu\u010di to vpra\u0161anje v postopku<\/a>, ki je bil nedavno vlo\u017een na podlagi Zakona o genski tehnologiji<\/a> proti dru\u017ebama Pfizer in Moderna. Odgovorni odvetniki so avstralsko agencijo TGA<\/a> in Urad regulatorja za gensko tehnologijo<\/a> temeljito obvestili o onesna\u017eenju z GSO in sinteti\u010dno DNK, vendar se nobeden od njiju ni potrudil odgovoriti ali komentirati.<\/p>\n Odvetnica Katie Ashby-Koppens, ki je zadevo vodila, je v izjavi za javnost dejala: “Zadevo smo prevzeli, ker nobeden od ustreznih regulativnih organov ni storil ni\u010desar v zvezi s tem. Uprava za terapevtsko blago (op. prev.: kot agencija za medicinske pripomo\u010dke) in Urad regulatorja za gensko tehnologijo sta bila leta 2022 opozorjena, da ti izdelki vsebujejo GSO, vendar nista ukrepala. Dr\u017eavljanom je bilo prepu\u0161\u010deno, da storijo, \u010desar avstralska vlada ne bo storila.”<\/p>\n “Vsaka oseba, ki so ji vbrizgali te izdelke, je prejela GSO, ki ni \u0161el skozi strokovni regulativni postopek v tej dr\u017eavi. \u010clove\u0161ki genom bi se lahko trajno spremenil, o tem pa ni bil nih\u010de obve\u0161\u010den.”<\/p><\/blockquote>\n \u010ce se vse to izka\u017ee, regulativni organi v najbolj\u0161em primeru niso opravili svoje dol\u017enosti, da bi za\u0161\u010ditili ljudi. V najslab\u0161em primeru so bili vpleteni v zlo\u010din, ki ima posledice za svetovno prebivalstvo in prihodnje generacije.<\/p>\n Odgovor na zadnje vpra\u0161anje, ki ga imajo vsi na jeziku: Kaj to pomeni za milijarde ljudi, ki so se oku\u017eili s cepivom? Na to vpra\u0161anje bomo morda kmalu za\u010deli natan\u010dneje odgovarjati z razvojem kompletov qPCR<\/a> za razlikovanje med Long Covid in Long Vax ter ugotavljanjem, ali so zaporedja cepiva prisotna v vzorcih \u010dlove\u0161kega tkiva.<\/p>\n Avtorji![\"\"](\"https:\/\/delinaprej.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/c50275aa748196b0802f90a934b5c1fd.jpg\")
Julie Sladden<\/a>, ![\"\"](\"https:\/\/delinaprej.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/Julian-Gillespie-e1688925620880-300x300.jpg\")
Julian Gillespie<\/a> 16. Avgust 2023<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/delinaprej.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/image-11-300x169.jpg\")
\nOb upo\u0161tevanju zgoraj navedenega je jasno, zakaj na podro\u010dju genske znanosti obstajajo stroga pravna pravila, zlasti kadar gre za ljudi. Pravila, katerih namen je (dejansko) varovati ljudi pred morebitnimi znanimi in neznanimi posledicami poseganja v genetsko celovitost \u010dlove\u0161kega \u017eivljenja. To nas pripelje do naslednjega vpra\u0161anja:<\/p>\n
\n Julie Sladden<\/a>
\nDr. Julie Sladden je zdravnica in samostojna pisateljica, ki se zavzema za transparentnost v zdravstvu. Njeni prispevki so bili objavljeni v avstralskem \u010dasopisu The Spectator in v \u010dasopisu The Daily Declaration. Leta 2022 je bila izvoljena za ob\u010dinsko svetnico za Zahodni Tamar v Tasmaniji.<\/em>
\nOglejte si vse objave<\/a><\/p>\n Julian Gillespie<\/a>
\nJulian Gillespie je odvetnik in nekdanji odvetnik v Avstraliji, znan po svojih raziskavah in zagovorni\u0161tvu na podro\u010dju Covid-19. Med drugim si je prizadeval, da bi bila za\u010dasna odobritev cepiv Covid-19 razgla\u0161ena za pravno neveljavno zaradi neizpolnjevanja regulativnih standardov. Julian je tudi direktor organizacije Children’s Health Defense, Avstralija.<\/em>
\nOglejte si vse objave<\/a><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/delinaprej.eu\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/NoAI_sl_en-300x267.png\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"